Расследование показывает, что фальшивые исследования замедляют жизненно важные медицинские исследования — и все это в то время, как мошенники богатеют

Поддельные документы загрязняют мировую научную литературу, подпитывают коррумпированную индустрию и замедляют законные медицинские исследования, спасающие жизни

За последнее десятилетие тайные коммерческие структуры по всему миру индустриализировали производство, продажу и распространение фальшивых научных исследований. Эти бумажные фабрики получают прибыль, подрывая литературу, на которую все, от врачей до инженеров, полагаются при принятии решений о человеческих жизнях.

Чрезвычайно трудно понять, насколько велика проблема. На сегодняшний день около 55 000 научных статей были отозваны по разным причинам, но ученые и компании, которые проверяют научную литературу на наличие явных признаков мошенничества, считают, что существует гораздо больше поддельных статей — возможно, до нескольких сотен тысяч. Это фальшивое исследование может сбить с толку законных исследователей, которые должны продираться через сложные уравнения, доказательства, изображения и методологии только для того, чтобы обнаружить, что они были выдуманы.

Даже когда обнаруживаются фальшивые статьи — обычно сыщиками-любителями в свободное от них время — академические журналы часто не спешат отзывать свои статьи, позволяя статьям запятнать то, что многие считают священным: обширную глобальную библиотеку научных работ, которая представляет новые идеи, обзоры и другие исследования, а также обсуждает результаты.

Эти поддельные документы замедляют исследования, которые помогли миллионам людей с жизненно важными лекарствами и методами лечения, от рака до COVID-19. Данные аналитиков показывают, что особенно сильно пострадали сферы, связанные с раком и медициной, в то время как такие области, как философия и искусство, пострадали меньше.

Чтобы лучше понять масштабы, последствия и потенциальные решения этой метастазирующей атаки на науку, мы — пишущий редактор Retraction Watch, веб-сайта, который сообщает об опровержениях научных статей и связанных с ними тем, и два специалиста по информатике из французского Университета Тулузы III — Поль Сабатье и Университет Гренобль Альпы которые специализируются на выявлении фальшивых публикаций — потратили полгода на расследование бумажных фабрик.

Соавтор Гийом Кабанак также разработал Problem Paper Screener, который еженедельно фильтрует 130 миллионов новых и старых научных статей в поисках девяти типов подсказок о том, что статья может быть поддельной или содержать ошибки.

Непонятная молекула

Фрэнк Чаковски из Государственного университета Уэйна в Детройте был в замешательстве.

Онколог изучал последовательность химических реакций в клетках, чтобы понять, могут ли они быть мишенью для лекарств против рака простаты. Статья 2018 года в Американском журнале исследований рака вызвала его интерес, когда он прочитал, что малоизвестная молекула под названием SNHG1 может взаимодействовать с химическими реакциями, которые он исследует. Он и его коллега-исследователь Стивен Зильске начали эксперименты, но не нашли никакой связи.

Тем временем Зильске с подозрением относился к газете. Он заметил, что два графика, показывающие результаты для разных клеточных линий, были идентичны, что «было бы все равно, что налить воду в два стакана с закрытыми глазами и получить точно такие же уровни».

Зильске описал свои опасения в анонимном посте в 2020 году на PubPeer, онлайн-форуме, где многие ученые сообщают о потенциальных нарушениях в исследованиях, а также связался с редактором журнала. Журнал отозвал статью, сославшись на «фальсифицированные материалы и/или данные».

«Наука и так сложна, если люди на самом деле искренни и пытаются делать реальную работу», — сказал Чаковски, который также работает в Институте рака Карманос в Мичигане.

Законные академические журналы оценивают статьи перед публикацией, попросив других исследователей в этой области внимательно прочитать их. Но этот процесс экспертной оценки далек от совершенства. Рецензенты добровольно тратят свое время, обычно предполагают, что исследование реально, и поэтому не ищут мошенничество.

Некоторые издатели могут попытаться выбрать рецензентов, которые, по их мнению, с большей вероятностью примут статьи, потому что отклонение рукописи может означать потерю тысяч долларов в издательском сборе.

Хуже того, некоторые коррумпированные ученые формируют круги экспертной оценки. Бумажные фабрики могут создавать фальшивых рецензентов. Другие могут подкупать редакторов или внедрять агентов в редакционные коллегии журналов.

«Абсолютно огромная» проблема

Неясно, когда бумажные фабрики начали работать в больших масштабах. Самая ранняя статья о предполагаемой бумажной фабрике была отозвана в 2004 году, согласно базе данных Retraction Watch, которая подробно описывает опровержения и управляется Центром научной честности, материнской некоммерческой организацией Retraction Watch.

Анализ 53 000 статей, поданных в шесть издательств, но не обязательно опубликованных, показал от 2% до 46% подозрительных заявок в разных журналах. Американский издатель Wiley, который отозвал более 11 300 статей и закрыл 19 сильно пострадавших журналов в своем бывшем подразделении Hindawi, заявил, что его новый инструмент обнаружения бумажной фабрики отмечает до 1 из 7 заявок.

По словам Адама Дэя, руководителя лондонской компании Clear Skies, которая разрабатывает инструменты для выявления поддельных работ, 2% из нескольких миллионов научных работ, опубликованных в 2022 году, были измельчены. Некоторые области хуже других: биология и медицина ближе к 3%, а некоторые подобласти, такие как рак, могут быть намного больше, сказал Дэй.

Проблема бумажной фабрики «абсолютно огромна», сказала Сабина Алам, директор по издательской этике и честности в Taylor & Francis, крупном академическом издательстве. По словам Алам, в 2019 году ни одно из 175 этических дел, переданных ее команде, не было связано с бумажными фабриками. Этические кейсы включают в себя заявки и уже опубликованные статьи. «В 2023 году у нас было почти 4 000 случаев», — сказала она. «И половина из них были бумажными фабриками».

Дженнифер Бирн, австралийский ученый, которая в настоящее время возглавляет исследовательскую группу по повышению надежности медицинских исследований, заявила на слушаниях в Палате представителей США в июле 2022 года, что почти 6% из 12 000 проверенных исследовательских работ по раку содержали ошибки, которые могут сигнализировать о причастности бумажной фабрики. Бирн закрыла свою лабораторию по исследованию рака в 2017 году, потому что гены, которые она исследовала и о которых писала два десятилетия, стали мишенью поддельных статей.

В 2022 году Бирн и его коллеги, в том числе двое из нас, обнаружили, что подозрительные генетические исследования, несмотря на то, что они не влияют непосредственно на уход за пациентами, влияют на работу ученых, в том числе на клинические испытания. Но издатели часто не спешат отзывать испорченные документы, даже когда их предупреждают об очевидном мошенничестве. Мы обнаружили, что 97% из 712 проблемных научных статей по генетике, которые мы идентифицировали, остались неисправленными.

Возможные решения

Кокрейновское сотрудничество придерживается политики, исключающей подозрительные исследования из анализа медицинских данных, и разрабатывает инструмент для выявления проблемных медицинских испытаний. А издатели начали обмениваться данными и технологиями между собой для борьбы с мошенничеством, в том числе имиджевым.

Технологические стартапы также предлагают свою помощь. Веб-сайт Argos, запущенный в сентябре 2024 года Scitility, службой оповещения, базирующейся в Спарксе, штат Невада, позволяет авторам проверять соавторов на предмет опровержений или неправомерных действий. Morressier, берлинская компания, занимающаяся научными конференциями и коммуникациями, предлагает инструменты для обеспечения честности исследований. Инструменты проверки бумаги включают Signals от лондонской компании Research Signals и Papermill Alarm от Clear Skies.

Но Алам признает, что борьба с бумажными фабриками не будет выиграна до тех пор, пока сохраняется растущий спрос на бумагу.

Сегодняшнее коммерческое издательство является частью проблемы, сказал Бирн. Очистка литературы - это обширное и дорогостоящее мероприятие. «Либо мы должны монетизировать исправления так, чтобы издателям платили за их работу, либо забыть об издателях и делать это самим», — сказала она.

«Мы платим им за принятие статей», — сказал Бодо Стерн, бывший редактор журнала Cell и руководитель отдела стратегических инициатив в Медицинском институте Говарда Хьюза, некоммерческой исследовательской организации и спонсоре в Чеви Чейз, штат Мэриленд. По словам Стерна, на рынке представлено более 50 000 журналов, и плохие газеты, которые продавались достаточно долго, в конце концов находят дом.

Чтобы предотвратить это, мы могли бы перестать платить журналам за прием статей и смотреть на них как на коммунальные услуги, служащие большему благу. «Мы должны платить за прозрачные и строгие механизмы контроля качества», - сказал он.

Между тем, рецензирование «должно быть признано настоящим научным продуктом, как и оригинальная статья», — сказал Стерн. И журналы должны делать все рецензируемые отчеты общедоступными, даже если они отклоняют рукописи.

Эта статья представляет собой сокращенную версию полного шестимесячного расследования. Чтобы узнать больше о том, как мошенники по всему миру используют бумажные фабрики для обогащения и нанесения вреда научным исследованиям, читайте полную версию.

Эта отредактированная статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Читайте оригинал статьи.